過去十餘年，我們始終希望國家技能檢定能以自由軟體應考。理由並不是我們認為所有人都應該使用自由軟體，而是認為技能不應該跟工具緊緊綁在一起，不管是教學還是學習，都應該有選擇工具的自由；還有我們更重視的，就是使用自由軟體教學才能達到教育公平的目標，因為學生們不會因為沒有足夠的資源而在離開學校後就無法練習、操作、使用。
這件事在 2016 年底有了改變的曙光，在 SLAT 的努力推動之下，終於在 2017 年8月獲得勞動部勞動力發展署技能檢定中心的正面回應：「網頁設計乙丙級」檢定，已將我們所建議的自由軟體，列為考場預裝軟體之一，考生也可以選擇以自由軟體應考了！
在過去，資訊類的技能檢定，徹底將自己框在主流的商業軟體範圍內，例如「軟體應用」檢定就是考 MS Office，「網頁設計」就是考 Adobe Dreamweaver；那麼，能否使用其他廠牌的軟體呢？也不是不行，但考生必須事前申請，並附上原廠正版光碟，經審核後才允許裝設在考場。但反過來說，只要選擇考場預裝以外的軟體，考生就是要比別人多費一份功夫去處理手續，甚至必須背負考試失利的風險！
2016年，SLAT 接到兩位考生的申訴，一位是考「軟體應用」，一位是考「網頁設計」，問題卻大同小異：他們都是因為欲使用非考場預裝的軟體，而在應試過程受到阻礙。SLAT 接到申訴後，行文給勞動部技檢中心，對既有規定提出三項質疑：
- 規則過時：由於考場規定考生若要使用預裝以外的軟體考試，必須在考試前提供「原廠正版光碟」進行審核，但自由軟體不會有原廠、正版光碟，竟使得考生不能以自由軟體應考，在國發會正大力推動開放文件格式的同時，技檢中心這荒謬的規定，是完全與時代脫節的。
- 考試不公：國家考試考的是軟體應用及網頁設計，並不是「MS Office 應用」或「Dreamweaver 操作」，卻在實務上令不使用這兩套軟體的考生受到重重限制，製造了巨大的落差，明顯不公。
- 圖利廠商：由於考試對這兩家大廠以外的軟體相當不利，學校為了考試成績，課堂上一定會偏向教授 MS Office 和 Adobe Dreamweaver，等於是技檢中心強迫學生對軟體大廠買單！
這紙公文似乎打到了技檢中心的痛處，不久之後，SLAT 便收到技檢中心的會議通知，邀請 SLAT 與勞動部及教育部的相關部會，研擬「網頁設計」檢定的修訂方向。
雖然這件個案看起來只是考場人員的便宜行事、或行政規定的疏失，但 SLAT 從軟體自由運動的角度來看，這其實是整個資訊教育問題的冰山一角。SLAT 理事長翁佳驥表示，台灣的資訊教育，常過度偏向教導特定的商業軟體，卻不考慮學生回家如何練習，甚至使得盜版成為常態；老師會在課堂上手把手地、鉅細靡遺地，教學生軟體選單內的每一項功能，卻很少教觀念或設計邏輯等，翁佳驥質疑道：「這種工具導向的教學方式，結果就會變成：你教學生軟體A，進到職場後，公司給他用軟體B，他就什麼也不會了，這是誰的問題？」SLAT 建議學校以自由軟體取代商業軟體做為教材：雖然社會常批評自由軟體「不好用」，但那通常只是缺乏友善美觀的使用者界面，並不影響同學學習核心概念，而同學若是進入職場遇見商業軟體，也只會覺得「很好用」，而不是遇見不同界面就手足無措。
針對網頁設計檢定規範的修改，技檢中心在2016、2017年間共開了三場會議，SLAT 主張在預裝軟體的選項中加入自由軟體，如此一來，既不會有圖利問題，也能帶動職校教授自由軟體。直到 2017 年8月底，針對網頁設計丙級考試規則之修正草案，正式將自由軟體列入考場預裝軟體的選項中，代表考生也可以選擇以自由軟體應考。這對考生的選擇自由，還有特別是技職體系的教育公平性，都是非常大的進步，我們在這裡要給予技檢中心最大的肯定！
我們希望經由這重要的一步，帶動職校用自由軟體教學，教學改以各領域之觀念而非工具為導向，讓學生學到真正的觀念之後，在工具上有更多選擇的自由。我們一起跨出了這一步，也希望大家繼續支持、鼓勵各職校朝著觀念教學、軟體自由的路上邁進！